.
האדם (עדיין) מחפש משמעות
עמיחי שלו
.
משהו בטקסט החד־פעמי של ויקטור פרנקל, שפורסם לפני 76 שנים, ככל הנראה תמיד יהיה רלוונטי, לפחות כל עוד יהיו טקסטים בעולם. כוחו הוא כמובן בתוכנו ובמשמעויותיו, אבל בראש ובראשונה בעצם היותו טקסט.
התרבות הפופולרית מאיצה תהליכי התקבעות של דימויים וסימולקרות. כך למשל עברו הנאצים טרנספורמציה מהירה יחסית מייצוגים של ארכי־נבלים לדמויות קומיות מגוחכות, ולמה שנקרא בעגת מורות לספרות "דמויות עגולות". אפשר לראות בכך זילות, אבל צריך לזכור כי הדבר נובע קודם כול מחיוניות אמנותית ובידורית. כל דרמה הכוללת דמויות לא יכולה להיות בינארית ולהתקיים בעולם של שחור ולבן, טוב ורע. לכן בעשורים האחרונים ראינו גם יותר ויותר דמויות נאציות בעלות צד "רך", משפחתי, אנושי. בגרמניה למשל נהפך היטלר עצמו לדמות קומית שאפשר וצריך לצחוק עליה, בייצוגים כמו הספר הוא חזר מאת טימור ורמש (סלע מאיר, 2016; מגרמנית: עידו נחמיאס) או ספר הקומיקס של ג'יימס קאר וארצ'נה קומר Hipster Hitler. יומנה של אנה פרנק הוא עוד דוגמה לכך; כדי להשאיר אותו במחזור הדם היה צריך לרענן אותו, להפוך אותו לאנימציה, לתת לו פרשנויות חדשות ובקיצור – לא להשאיר את הטקסט כמו שהוא.
את האדם מחפש משמעות אי אפשר לרענן, מלבד כמובן תרגום מחודש, שרצוי לפרסם אחת לתקופה. גם הוא בבחינת אצבע בסכר. עצם הריענון, החזרתו מפעם לפעם למדף הספרים ולדיון כזה או אחר – הם מהותיים. לעולם לא נוכל להילחם בשטף התרבות הפופולרית, אבל אולי נוכל ליצור סירות קטנות של עומק באמצעות ספרות וחינוך. הספר ראה אור ב־1946, שנה בלבד אחרי תום מלחמת העולם השנייה, והיה להצלחה מסחררת, הן מסחרית והן תודעתית. הוא בנוי משני חלקים: החלק השני, הקצר יותר, מתאר את המתודה הפסיכולוגית שפרנקל פיתח ולה קרא "לוגותרפיה". רבים ראו בה אסכולה חדשה, ששואבת לא מעט מהאסכולות של זיגמונד פרויד ואלפרד אדלר, אך עומדת בפני עצמה. להבדיל משניהם, שהתרכזו לא מעט בדברים שקרו בזמן עבר וניתחו ופירשו מתוך הנחה שהעבר הוא המכונן את ההווה, הלוגותרפיה נהפכה לטיפול קוגניטיבי התנהגותי קצר מועד (CBT הוא משלוחותיה העדכניות יותר) תוך כדי התמקדות בהווה ובצד הפרקטי של חיי המטופל.
החלק הראשון מתאר את קורותיו של פרנקל במחנה השמדה, בגוף ראשון, ובצורה הכי כנה וחשופה שאפשר. האנרגיה והלוך הרוח של המספר מזכירים במעט את פרימו לוי, שבאותה תקופה יישם הלכה למעשה (כך לפחות על פי ספריו) את ארגז הכלים הפסיכולוגי של פרנקל. עם זאת, שלא כסופר האיטלקי, פרנקל אינו חוסך מהקורא דבר; הוא מתעכב על הפרטים הקטנים והגרפיים של האכזריות, לעיתים על גבול המחנק בגרון. כך קורה שרגעים מסוימים, שיכולים להיתפס אף כקיטש טהור, משמשים דווקא גורמים מאזנים. מתברר שגם קיטש הוא תוצר של הקשר. כמו למשל בעמ' 69: "לראשונה בחיי ראיתי את האמת כפי ששוררו אותה משוררים כה רבים, כפי שתיארוה כפסגת החוכמה הוגי דעות כה רבים, האמת שהאהבה היא המטרה הסופית והנעלה שאליה ישאף אדם." כאן משפט זה, שכמעט בכל הקשר אחר היה נשמע טלנובלי – הוא לא פחות מחיוני. אף שהקורא הארכיטיפי במאה ה־21, או לפחות זה הישראלי, כבר מכיר את כל הבלתי נתפס בשואה ובאכזריותה – החל במיתוס האהיל עשוי עור אדם ועד לקניבליזם – תחושת המועקה עדיין לופתת ככל שמתקדמים בקריאה, ומבינים שגם בעמוד הבא מצפה זוועה נוספת. עם זאת, הדבר שגורם לא לאבד מוטיבציה לקריאה לרגע – מלבד אותו "קיטש" – הוא האופן הייחודי שבו פרנקל מציג את הדברים. הוא לא מתאר את הזוועות מסיבות ספרותיות או דרמטיות, אלא "משתמש" בהן כדי להראות הלכה למעשה איך עבד (ובמקרים רבים גם איך לא עבד) המנגנון האנושי של האסירים, שבסופו של דבר אִפשר את הישרדותם. או במילים אחרות: איך נוצרה הלוגותרפיה.
כדי לשרוד היה צריך להיות גם בריא וחזק פיזית, אך קודם כול היה צריך לחווט מחדש את ההוויה הנפשית, וזאת במקום שכולו מכוון לגרום דווקא לַהפך: לאובדן האני, צלם האנוש והסולידריות עם האחרים, לסבל פיזי בלתי פוסק ובעיקר לאי־ודאות תמידית בשאלה אם ומתי תסתיים צורת הקיום הזאת, תוך כדי שיבוש כמעט מוחלט של תפיסת הזמן.
תורתו של פרנקל מתבססת על שני עוגנים: פרשנות ומשמעות. לכל אדם, ובייחוד לאסיר, אין שליטה מוחלטת באירועים המתרחשים עליו, אך יש לו שליטה מוחלטת על האופן שבו הוא מפרש אותם, ולפיכך, על האופן שבו הם משפיעים על הווייתו הרגשית והקיומית ובשל כך על סיכויי הישרדותו. לפי פרנקל, לכל אדם יש היכולת לבחור את עמדתו בכל מערכת נסיבות נתונות. "כל אדם יכול להכריע בעצמו איזה אדם יהיה … והוא יכול לקיים את כבוד האדם שלו גם במחנה ריכוז" (עמ' 113). ומי שלא היה ביכולתו להכריע, "איבד לבסוף את תחושת האנוש שלו, את התחושה שהוא יצור בר דעת עם חירות פנימית וערך אישי משלו. אותה שעה ראה עצמו רק חלק מהמון עצום; קיומו ירד לרמה משפילה של חיי בהמה" (עמ' 88). את העוגן הפרשני אפשר למצוא בכל מיני גלגולים וארגזי כלים של אסכולות פסיכולוגיות ועידן חדש, וכמובן גם הדתות מספקות נרטיבים פרשניים לאירועים טראומטיים וטרגיים העוזרים לאדם להתמודד עימם. ייתכן מאוד שפרנקל ביסס את מחשבותיו על תפקידה של הדת. כך או כך, הלוגותרפיה היא ארגז כלים חילוני בעיקרו.
העוגן השני הוא משמעות. כאן הדברים מעט יותר מורכבים. היו אסירים שכדי לשרוד היו צריכים להפעיל את הדמיון, ולא לכל אדם יש היכולת לדמיין. אבל מי ששרד דמיין כי ישנו עץ מופלא מחוץ לתאו והוא מדבר עימו, או כי אשתו עדיין בחיים ומחכה לו, או שעליו להמשיך לשאת בעול כדי להשלים את המחקר שהתחיל לפני שהעולם התהפך. ההנחה פשוטה: מי שיוצק לחייו משמעות, ממשית או דמיונית, סביר שלא ישלח יד בנפשו וישפר מהותית את סיכוייו לשרוד. הדבר נשמע פשוט ונכון, כמעט אלמנטרי, אבל משמעות היא תמיד יסוד אידיוסינקרטי ודינמי. גם פרנקל היה מודע לכך. "כשם שמשימות החיים ממשיות ומוחשיות מאוד, הן מעצבות את גורל האדם שהוא שונה וייחודי בכל אינדיבידואל. ושום אדם ושום גורל אין לדמותם לשום אדם ולשום גורל אחר. שום מצב אינו חוזר על עצמו, וכל מצב מחייב תשובה משלו" (עמ' 130).
מה שמשמעותי בעבור אדם אחד אינו בהכרח משמעותי בעבור אדם אחר. ומה שמשמעותי בעבור אדם לתקופה מסוימת יכול להתפוגג באחת ולהותיר בו ריקנות מצמיתה. הנחה זו חורגת מעבר לתקופה ולצורך לשרוד במחנה השמדה, וככל הנראה מכוננת את היסוד הנפשי של בני אדם מאז ומתמיד בכל חברה וקהילה.
אפשר להסכים לוגית עם כל טיעון של פרנקל, שכן אין באף אחד מהם יסוד דיאלקטי או חתרני או מעורר מחלוקת. עם זאת, סוגיית המשמעות לא בהכרח פתירה (בוודאי בעבור חילונים, בעיקר בעולם המערבי). לא מעט אנשים מגיעים לטיפולים נוכח אובדן תחושת משמעות שאינם מוצאים בעבודה. אחרים חווים או לא חווים אותה בתחביב כזה או אחר, ביצירה, בזוגיות, במשפחה, בילדים. פרנקל כותב: "אדם המכיר באחריותו לנפש אוהבת אחרת, או למלאכתו שטרם נשלמה, לעולם לא יהיה מסוגל לשלוח יד בנפשו" (עמ' 134). אבל הדבר נכון רק ברוב המקרים, ולא בכולם.
יש לא מעט ספרי הגות ועידן חדש המציעים לאדם בן זמננו אפשרויות של משמעות, החל בתקשורת עם ישויות מעולמות אחרים, דרך המלצה גורפת להכניס לגופינו חומרים הזייתיים כאלו ואחרים, וכלה בכלים פרקטיים יותר כמו מיינדפולנס. רובם יוצאים מנקודת הנחה שהדבר שמשמעותי ונכון בעבור הכותב והחווה, יהיה נכון לרוב הקוראים. כל אחד מהם כמו מניף רשת דייגים. יש שתופסים יותר. יש שתופסים פחות. לעולם לא יהיה אפשר לתפוס את כולם. אלו שלא עלו בשום רשת אולי ימשיכו לשחות עם הזרם עוד קצת, אבל יגלו מהר מאוד שאין זרם, והם כמעט לגמרי לבד. אותם הכי קשה למצוא. אותם הכי חשוב למצוא.
.
עמיחי שלו, סופר, משורר, עורך, מתרגם, מרצה ומבקר.
.
ויקטור פרנקל, "האדם מחפש משמעות", כנרת זמורה דביר, 2022. תרגום: יעל ינאי
.
.
» קטע מספרו של ויקטור פרנקל "כן לחיים למרות הכול", שפורסם במוסך במדור מודל 2021
.
» במדור ביקורת עיון בגיליון קודם של המוסך: עידן צבעוני קורא את "לטובת הציפורים" של דרור בורשטיין לאור הגותו של לוינס
.
לכל כתבות הגיליון לחצו כאן
לכל גיליונות המוסך לחצו כאן